山海经第五点想法：绝地天通科幻版 (第4/7页)
生颛顼’，而强行把颛顼父辈的称号，按在了颛顼身上…… 这个错误，就像是唐太宗，姓李名渊一样…… 颛顼到底叫什么，我不知道，就叫他颛顼也可以，但乾荒肯定不是他。 乾荒怎么也是个独立的人，根据山海经所说，就是乾荒生颛顼。 甚至于，乾荒二字，很可能跟颛顼一样，本是个图腾名，当然也可以指其领袖。 所以《山海经》上，才会出现象形错误。韩流与乾荒，象形体是完全一样的。而这个错误，其他文献都没犯，唯独山海经犯了，足以说明，最初的山海经书写的是某种上古象形文字。 那么我凭什么说乾荒是图腾名，或者说地名、国名呢？ 证据是最难的。首先，我前面所有提到的，非《山海经》文献，都不算为证据。 还是那句话，我既然定义山海经为正确的这个大前提，那么在这个基础上，还随便举证就是耍流氓。 所以只有山海经本身的文献，以及现实存在的事物，外加自然科学规律，以及合理的逻辑，才能作为论据。 回归山海经，再看《海内经》：“流沙之东，黑水之西，有朝云之国、司彘之国。黄帝妻雷祖，生昌意。昌意降处若水，生乾荒。乾荒擢首、谨耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止，取淖子曰阿女，生帝颛顼。” 山海经的作者，并且没有称乾荒为帝，说明正规角度来说，乾荒还不足以王天下，不够格，只能算是乡下土霸主部落。 属于那种带领一个独立文化的氏族，在偏远地区称霸的小帝，比如黄帝还在位时就封到东夷自建国的少昊。 前面我说了，叫乾荒不一定是人，但叫帝乾荒，一定是指个体。《竹书》前半句用了‘产’字，所以一定是生产诞下一个人，而不是衍生一国。 反过来，《竹书》这么写，可能只是想说昌意生了帝乾荒这个首领，没别的意思。 不过山海经的作者，在这里又着重描述了乾荒，并且奇异怪相。 这么奇异的风格，到底是个什么样的图腾。 我之前提到过，乾荒的这个形象描述，并不丑陋。为什么？因为看文字，感觉好丑，又是豕喙，又是猪蹄的，乍一看就觉得是怪物。 可实际上，翻译一下，再往他首先是个人类这个前提上去靠，就会发现还好。 擢首，指僵直长长的头颈。谨耳，指小小的耳朵。人面不用说，他就是个人脸。豕喙，是指嘴巴像猪一样朝两边突出。 麟身，就是指纹身。渠股豚止，两腿长在一块，脚像猪蹄一般。 如果你们脑补的时候，直接把现代看的各种妖怪形象拿来对照，就会误导自己，因为那明显脑补过度了。 古人描述因词汇量不够，所以还是得当成人类去想，然后略微朝这些描述靠近一些。 综上，人样，却又比常人怪样、夸张很多的人形物，有吗？ 真有，而且我们挖出来了……并且正好就在若水这个地方，即今蜀川广阳三星堆。 三星堆出土的青铜直立人像，那真是奇特无比，但是确实又是个人样，鼻子很大，嘴巴很开，头颈长直，身体细窄，并且手脚上都有鳞状纹身。 注意，我并没有说，乾荒的山海经描述，就和三星堆青铜直立人一样。 首先山海经没有提及乾荒的眼睛，而三星堆出土的青铜直立人，都是大眼睛，甚至还有个变态，双目直凸，犹如光柱。 其次，一个是文字形容，一个是实物对照，像不像真的是仁者见仁智者见智，很主观的问题。 每个人的脑补习惯是不一样的，差别会很大，有的人可能就会觉得很像，有的人就会觉得不像。 我个人只觉得，仅有三成相似。 但我认为，不重要。 重要的是风格，重要的是时间，重要的是地点，重要的是这份巧合。 山海经描述的是乾荒，三星堆的青铜人像，不一定非得照着他捏…… 乾荒可能是指某个人，也可能是指一个国。然后什么擢首、人面，是指图腾的形象。 而三星堆纵目人，则不是图腾，更像是古蜀王蚕丛，蚕丛历史上明显记载‘纵目’。 我这里想说的是，假设山海经写得是真的，那么昌意在蜀地若水之野发展，然后儿子伪帝乾荒，继续发展，并且娶了当地淖子，也就是蜀山氏女子，一个叫阿女的人，生下了帝颛顼。 以上这个若是真的。 那么在‘若水’这里，就应该有发现。而现实之中，若水之野，就有三星堆。 从时间上来看，三星堆文化开始于距今四千六百年，时间上正好是吻合的，大约正是黄帝、昌意、乾荒、颛顼的时代。 山海经描述乾荒奇人怪相，三星堆青铜器风格也都是奇人怪相。 时间、地点乃至风格都相当吻合。如果帝颛顼，不是出生在三星堆，那我真的也找不着别的地方了。 我们并不需要，非把乾荒的形象，跟任何文物去牵强附会。 根据以上的分析，已经足够说明乾荒，以及黑帝颛顼出生的地方，就是三星堆。
请记住本站永久域名
地址1→wodesimi.com
地址2→simishuwu.com
地址3→simishuwu.github.io
邮箱地址→simishuwu.com@gmail.com