关于山海经的三点想法 (第2/3页)

  《礼记·曲礼》：“父之仇弗与共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同国。”

    翻译一下，意思是杀父之仇不共戴天，无论仇人在哪里都要找到杀死他，兄弟被人杀了要随时带着兵器准备报仇，不能放下，朋友被人杀了要么你为朋友报仇，要么离开这个国家，反正不能和他同处一国。

    此为礼！礼！礼！重要的事说三遍。

    在法出现以前，礼就是法，礼至高无上。

    无礼的文明，不叫文明，叫蛮夷。

    现在看来，也是三观不正，别人杀了你的朋友，你就要去杀他，简直教坏小孩！任何个人都没有处置他人生死的权力，只有法律可以。

    但这在早期华夏，乃天经地义。

    如果不这么做，你在那个社会都活不下去。

    所以那位朋友说对了，这是不符合现代道德的。

    不过它符合古代道德，既有存在的道理。

    事已至此，如果朋友们够杠精，那么可以说：“她淹死了关大海什么事？她凭什么找大海报仇？脑残？”

    不不不，这恰恰是古人不脑残。

    从古至今皆歌颂精卫坚韧不屈的精神，为什么？因为谁都知道……她填不了海……

    认为填海有毛病的，首先就已经认为，它真能填海了……

    但人人都知道，它填千万年，亿万年，海也不会干，可精卫却还要锲而不舍地去做。

    这里体现的，又是儒家的道德标准：虽千万人吾往矣。

    用近现代人萌芽的理性主义思想，采用‘淹死了关大海什么事’这种理性主义逻辑，去批判古代哲学、学术思想的儒家主张。

    这个行为本身，倒是挺……嗯，无聊的。

    我为何要说，这都是儒家的主张呢？因为精卫填海，是汉代人对山海经记载的艺术加工，是典型为表达一种精神而塑造的神话……

    原文《山海经·北山经》：发鸠之山，其上多柘木，有鸟焉，其状如乌，文首、白喙、赤足，名曰精卫，其鸣自詨。是炎帝之少女名曰女娃，女娃游于东海，溺而不返，故为精卫。常衔西山之木石，以堙于东海。

    根据我前面说过的，‘有鸟焉’三个字，作者意思就很明确了，它就是一种鸟。

    前半段一直到‘名曰精卫，其鸣自詨’，这都是在描写一种鸟，按照我前面两章说过的分析方式，这是原初作者最没有问题的冷静文字。

    所以问题就出在后半段，又说这种鸟是女娃了。

    这里，我有多种解释，最无聊的一种，就是原初作者压根没写女娃，不然就直接从开头就写：‘有鸟焉，是炎帝之少女，名曰女娃，化而为鸟，名曰精卫’。

    然而行文不是这么写的。

    如果你们把前半截去掉，就发现从炎帝到以堙于东海，这段话单独就可以存在，一点缺失感，少了什么的感觉都没有。

    如果把后半截去掉，只看前面，也是毫无缺失感，跟山海经其他段落一样，只是在描写一种鸟。

    对比山海经其他动物，很多也都是到‘其鸣自詨’那里，就结束了的，充其量后面还有一句‘吃起来怎么样’……

    所以这有可能，是汉代的人加上去的，儒家思想的人，借用精卫来制造了一款复仇神话。

    精卫衔微木，将以填沧海。

    突出微木，对比沧海，整个精卫神话故事，又是强调精卫的怨念，又是强调精卫的弱小与坚持，这很明显就是编出来的。

    以上是最无聊，最平淡，最不出奇的解释。

    对此，我还有别的解释，我要反驳我自己。

    疑点很简单：儒家凭什么挑选精卫来编这个神话？山海经有的是更好的对象，可以来编。

    如果把后半截去掉，前半截就只是最最最最普通的一种鸟类描述，连这个鸟干什么的都没有，吃起来什么味道也没写，平庸至极，编它干嘛？很有名吗？它很有热度吗？

    倘若从炎帝那句话开始都是编的，这个动机就说不通了，儒家干嘛不找个更有热度的去蹭？

    除非，山海经还写了这个鸟的行为，那个衔木填海的行为，让他们觉得可以加工一下，于是就有了后世精卫填海的神话。

    既如此，说明精卫衔木填海这个特征，早有记载。

    也就是说，整个这段话，都可能是原初作者写的。

    仔细一看，很有可能！

    因为后半段，并没有发感想，并没有直接说女娃的心理，没说她是为了复仇。

    这就不是个复仇故事，文里只写了：故为精卫。很快你们就会发现，这四个字真是妙哉。

    那么以此为前提，我们就可以提出第二种解读。

    老规矩，‘有鸟焉’，它就一定是鸟，至少是个会飞的。而不是人，是人就说是人或是神了，原初作者

请记住本站永久域名

地址1→wodesimi.com
地址2→simishuwu.com
地址3→simishuwu.github.io
邮箱地址→simishuwu.com@gmail.com